「ちょっと待ってください裁判長、犯人はA地点で眼鏡と煙草の箱を落としたんですよ」裁判長「無罪」

http://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1559278812/【元スレ】

今回の記事

1 2019/05/31(金) 14:00:12.68


会社員刺殺事件で無罪判決、横浜 41歳被告に
5/31(金) 13:26配信

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190531-00000111-kyodonews-soci

 相模原市の路上で2017年12月、面識のない会社員松岡隆行さん=当時(60)=を刺殺したとして、殺人罪に問われた無職大石明彦被告(41)の裁判員裁判で、横浜地裁は31日、無罪判決を言い渡した。求刑は懲役18年。

 公判で検察側は、大石被告の眼鏡やたばこの箱が現場に落ちており、自宅アパートの駐輪場に被害者の血が付いた自転車があったことなどから「犯人なのは明らか」と指摘。
これに対し田村政喜裁判長は眼鏡などの遺留物を、事件発生時とは別の時間帯に落としていた可能性を否定できないと指摘し「事件と直接結び付ける事情はない」とした。

みんなのコメント

4 2019/05/31(金) 14:02:25.85

既に恋をしてたんです

7 2019/05/31(金) 14:03:28.92

やっぱり神奈川ってアホしかいないのかな

8 2019/05/31(金) 14:04:05.33

そーーーーーーなんですよ川崎さん

9 2019/05/31(金) 14:04:31.43

眼鏡落としたら拾うだろ
置いて帰ったの?

10 2019/05/31(金) 14:05:25.75

>事件発生時とは別の時間帯に落としていた可能性を否定できないと指摘し「事件と直接結び付ける事情はない」とした。

こんな事言い出したら現場の遺留品って意味無くね?

12 2019/05/31(金) 14:07:18.29

A地点からB地点まで

13 2019/05/31(金) 14:07:23.31

恋の相手はどんな方です

14 2019/05/31(金) 14:07:37.70

ν速裁判員裁判でも同じ結果だからな

15 2019/05/31(金) 14:08:11.42

どんだけおっさんだよオマエラ

17 2019/05/31(金) 14:09:38.50

おさむちゃんでーーーーす!

21 2019/05/31(金) 14:12:42.29

血の付いた自転車はどう説明するの?
被害者が事件発生前に被告の自転車に血を付けていった可能性も否定できないとか言うんか

22 2019/05/31(金) 14:13:14.37

まあこれだけの情況証拠しかなければ他に犯人がいる可能性が残されてるし仕方ないね

24 2019/05/31(金) 14:14:01.62

ありえない判決
地裁ってマジでいらね

25 2019/05/31(金) 14:14:55.47

血の付いた自転車についてはどう判断したんだろう

以下更にコメント

26 2019/05/31(金) 14:15:38.40

自転車の血痕は?無かったことにされましたw

27 2019/05/31(金) 14:15:51.21

証拠が足りない

33 2019/05/31(金) 14:17:17.00

裁判長 相棒とか見過ぎ。

34 2019/05/31(金) 14:18:49.21

その理屈を突き詰めていったら通りすがりの全然面識のない人間が何の理由もなく人を刺して偶然誰にも見られずに立ち去った可能性も0じゃないから無罪判定しなくちゃいけなくなるけどいいの?

35 2019/05/31(金) 14:20:04.93

案の定、ぼんちスレだった

36 2019/05/31(金) 14:20:08.94

推定無罪で正しいじゃねーか
ほとんど有罪の宗教裁判みたいになってる現状がおかしい
罪を確定するには証拠が乏しいな

37 2019/05/31(金) 14:21:41.53

お、お、おさ、お、おさ、おさ、お、ん、んっ!、ん…

38 2019/05/31(金) 14:21:51.26

でも犯人、無職なのよね。
無職の犯罪率の高さは・・・

39 2019/05/31(金) 14:21:56.01

この田村って裁判長はとにかく無罪で高裁でひっくり返しくらうパターン多いよね。

40 2019/05/31(金) 14:22:21.27

神奈川は本当に無能ばかりだなwww

42 2019/05/31(金) 14:22:45.68

犯人である可能性は高いけど断定するには証拠不足ってことで疑わしきは罰せずって感じかな
この件に関しては裁判官よりも有益な証拠を用意出来なかった検察の不手際かなあ

43 2019/05/31(金) 14:23:20.83

予想通りの流れになっててワロタw

44 2019/05/31(金) 14:23:53.64

凶器が見つかってないってこと?
さらに見ず知らずの人を殺す動機もない、的な?

45 2019/05/31(金) 14:24:28.65

物的証拠もなく状況証拠も怪しいんじゃ無罪も仕方ないんじゃないの?

46 2019/05/31(金) 14:26:25.67

メガネ落としてそのまま帰るとか、うっかりさんすぎじゃね?

以下更なるコメント

47 2019/05/31(金) 14:27:27.81

こんな推理漫画の無能な警察みたいな主張をする検察が現実にいるのは怖いな

48 2019/05/31(金) 14:27:40.93

検察が無能だっただけだな

49 2019/05/31(金) 14:28:49.31

事件が起こった後に現場に訪れて落としたかもしれないってのは分からんでもないが血が付いた自転車の件は
どういう言い訳なんか?

50 2019/05/31(金) 14:29:01.73

さっすが地裁
狂ってるぅーーー!

54 2019/05/31(金) 14:33:30.59

その人の名は?

56 2019/05/31(金) 14:34:41.24

じゃあプランBで行こう
で、プランBって何だ?

59 2019/05/31(金) 14:37:08.65

あー他の記事読んでみたら血のついた自転車も自分のじゃないのか
だったら尚更無罪だ

61 2019/05/31(金) 14:38:01.40

裁判員裁判で無罪は珍しいな

65 2019/05/31(金) 14:40:16.68

これ警察側が簡単に解決できると思って初動を手抜きしたら思わぬ反抗にあってもつれてるのか
自白取れなかったし証拠や証言が新たに出てこないなら最高裁まで行っても無罪じゃね?

66 2019/05/31(金) 14:42:42.01

疑わしきは罰せずが守られるなら国民一般にとって悪いことではないだろ。
司法は本当、まだ中世だからな。

67 2019/05/31(金) 14:43:31.94

推定無罪の原則が守られてるな
せめてその時間帯にA地点(付近)に被告がいたことを防犯カメラ等で証明できないと難しい

69 2019/05/31(金) 14:44:37.58

さすが横浜地裁

70 2019/05/31(金) 14:45:02.62

今日の加齢臭スレ

つーかニュー即のスレほとんど全部加齢臭するな。

71 2019/05/31(金) 14:45:02.70

眼鏡を落としたら見えないから犯行は無理じゃね?

72 2019/05/31(金) 14:45:43.63

同じ時間帯に落としていた可能性も否定できないのでは?・・・
事件と直接関係ないと結びつける事情もないけど・・・裁判長ってオレでも出来そうだな

73 2019/05/31(金) 14:47:45.34

そもそも動機がないってことやろ
自転車についてた血から現場にいたのはたしかだろうけど
被害者が殺されたあとに偶然チャリで通過しただけかもしれんし

79 2019/05/31(金) 14:51:51.42

裁判員裁判だしなぁ
裁判長だけでなく複数の裁判員が証拠にならないと判断しなければ
こういった判決は出ない(´・ω・`)

80 2019/05/31(金) 14:54:41.90

オッサンばかりだな、こんな古い歌知らんわ

83 2019/05/31(金) 14:58:09.39

警察無能、判決妥当な内容

88 2019/05/31(金) 15:02:41.50

また朝鮮裁きか

89 2019/05/31(金) 15:03:11.95

自転車の持ち主は誰だったんだよ

91 2019/05/31(金) 15:04:05.45

隠れ上級キタ━(゜∀゜)━!

93 2019/05/31(金) 15:07:00.79

その人の名は?

94 2019/05/31(金) 15:07:00.91

地裁を裁く組織が必要

98 2019/05/31(金) 15:11:31.32

俺は偶然も二度までは許すことにしているんだ。しかし、三度目は違う。そこには何らかの必然が関係している

そう考えるのが当然だな。しかし今回は、たまたまは2度ってことだ

100 2019/05/31(金) 15:16:35.25

血のついた自転車の件はどう説明するんだ?

101 2019/05/31(金) 15:16:36.94

正義の木槌で一蹴

105 2019/05/31(金) 15:23:20.16

お、、、お〜〜〜

106 2019/05/31(金) 15:23:46.83

地裁ってトンデモ判決多いけど検察か弁護士が裁判官の先輩とか学閥で逆らえないとかあんのか

107 2019/05/31(金) 15:25:39.20

煙草の箱ぐらいならともかくさ、眼鏡落として拾わず放置なんてあるかなぁ?

108 2019/05/31(金) 15:25:46.89

裁判長が言うなら間違いない

111 2019/05/31(金) 15:28:52.45

てか地裁じゃん
漫才の一種やね

112 2019/05/31(金) 15:31:38.02

そもそも、裁判員裁判だからな

次によく読まれている記事


以上、【「ちょっと待ってください裁判長、犯人はA地点で眼鏡と煙草の箱を落としたんですよ」裁判長「無罪」】でした。

もし気に入っていただけたらツイッターなどでぜひぜひシェアをお願いします。更新の励みになります。